大学“宪章”之现状

10月8日，教育部核准发布了北京大学、清华大学、浙江大学等9所高校章程，涉及到政校分开、去行政化等核心内容。目前已有32所高校的章程核准发布，其余15所985工程高校的章程也都已完成核准程序，近期发布。接下来，教育部将进一步加大工作力度，大力推动部属高校和地方高校的章程建设。

高校章程被视为大学“宪章”，它承载着大学精神、昭示着大学使命，对于回归大学本位，完善现代大学制度，保障和推进学校事业科学发展无疑都具有重要意义。不仅如此，大学章程还是社会法律与大学制度的衔接者，是大学联系政府、社会的中介平台。

曾几何时，大学章程在我国众多的大学中却长期处于缺位状态。据统计，截至2011年，全国仅有26所公办高校制定了章程，而这些章程由于无统一具体标准，不同程度地存在制定程序不合法、内容不科学、实施不到位等问题。大学章程的缺位造成了国家法律很难落到实处，学校自主权难以真正落实，这才有过去经常出现的权力“放”与“收”的循环和近年来热议的高等学校“去行政化”之争。如今一校一章程的出现，无疑具有里程碑意义。

章程的新意与不足之处

此次北大、清华这两所中国最高学府章程的发布还是让很多人充满期待。

清华的章程规定，学校可自主处理无形资产，校长不担任学术委员会委员等，并进一步明确，包括教师在内的清华大学教职工，未经学校批准，不得在校外兼职。

根据章程，北京大学首次创设监察委员会，直接对校长负责，独立行使监察职权。此外，北大学生还可被选举成为学校学术委员会委员，审查评定教师职务拟聘人选、受理审查学术不端行为、裁决学术纠纷，也可成为校务委员会委员，参与审议学校发展与改革规划、学科建设与专业设置等重大事项。

但是相关专家表示，部分大学章程存在一些问题，如对政府约束力的有限，内容空洞，不切实际，流于形式等。

学术权力得重视：教授的话更有分量

已公布的部属、省属高校章程都强调了办学的“自主权”。如《西安交通大学章程》中14次提到“自主”，且加大了高校管理中“学术权力”在“行政权力”“学术权力”二者中的权重。

对学术权力的重视，还体现在学术委员会人员构成上。学术委员会是大学最高学术权力机构，以前的组成人员中校长、院长等行政领导占比较高，教授和一线教师参与较少。此次一些高校公布的大学章程，对人员结构进行了明确。以西安交大为例，不担任党政领导职务及院系主要负责人的专任教授，不少于委员总人数的1/2。

依法治校任重而道远

中国教育研究院研究员储朝晖认为，高校章程的发布可算是摸到了现代大学的门槛，但对于整个大学制度建设而言只是万里长征的第一步。

据了解，我国第一部专项高校立法――《深圳大学条例》目前已完成起草工作，并拟提交深圳市人大常委会立法，此次立法就是要厘清政府在高校行政权力的边界。

相关教育学家表示，我国大学要制定具有法律效力的章程，必须通过立法程序。只有通过立法程序，才能明确举办者和办学者的权责，推进学校内部明晰行政权、教育权和学术权的关系。

落实高校章程，需要我们在思想上真正树立起依章治校的观念，需要上级行政部门的检查推动，更需要校内师生员工和社会的促进监督。